Drept penal, speţa 3

În seara zilei de 17 iulie 2002, inculpaţii S.V. şi J.H. au plecat la pescuit păstrăvi într-un pârâu de munte, aflat într-o zonă turistică. Din cauza faptului că peştii „nu muşcau”, cei doi au desprins un conductor metalic din reţeaua de distribuţie a energiei electrice, în scopul de a prinde peştii prin „electrocutare”. Înainte de a arunca firul în apă, cei doi au strigat „ieşiti din apă!”, deşi nimeni nu părea să se găsească în zonă. Imediat după, au montat dispozitivul, care a condus la electrocutarea victimei A.S, şi a doi copii, care se afla în josul pârâului şi se spălau. Ca urmare a şocului electric, A.S., persoană cardiacă, a suferit un atac de cord şi a decedat, iar cei doi copii au necesitat îngrijiri medicale de aproximativ 80 de zile. Arătaţi care este forma de vinovăţie a inculpaţilor în relaţie cu urmările produse şi care sunt faptele pentru care vor urma să răspundă penal.

Soluţie propusă :

Inculpaţii S.V. şi J.H. sunt autorii unui concurs de infracţiuni. Astfel, căutând să prindă peştii prin electrocutare, se fac vinovaţi de infracţiunea de braconaj, în temeiul Legii nr. 103/1996 a fondului cinegetic, art. 34, alin. (1), lit. d).

Concomitent, se fac vinovaţi de uciderea din culpă a lui A.S. şi de vătămarea corporală din culpă a doi copii. Utilizând un conductor metalic din reţeaua de distribuţie a energiei electrice, infractorii ştiu foarte bine că există pericolul electrocutării unor persoane care se află la acel moment în râu. Informaţia potrivit căreia apa este bun conducător de electricitate este accesibilă, nefiind nevoie de o pregătire profesională de specialitate pentru a avea acces la ea.

Mai mult, dat fiind faptul că este o zonă turistică, ei sunt conştienţi că posibilitatea ca cineva să fie în apă nu poate fi ignorată. Totuşi, admit să comită fapta, considerând că nu se va produce. Culpa în care se află este cu prevedere.