Grilă comentată drept penal partea specială (23)
Partea vătămată a unei infracţiuni de tâlhărie, audiată în cursul procesului penal, fiind întrebată dacă a fost agresată de inculpat, a declarat în mod neadevărat că inculpatul nu ar fi agresat-o în vreun fel. A susţinut în mod neadevărat că a remis de bunăvoie bunul inculpatului, deşi în declaraţiile anterioare a relatat adevărul, în sensul că a fost agresat de inculpat pentru a i se sustrage portmoneul:
a) partea vătămată comite infracţiunea de mărturie mincinoasă;
b) partea vătămată comite o infracţiune contra înfăptuirii justiţiei;
c) partea vătămată comite infracţiunea de favorizare a infractorului;
d) partea vătămată nu comite nicio infracţiune.
Soluţii propuse:
a – nu se reţine, întrucât partea vătămată nu este moartor în acţiunea penală;
b – nu se reţine;
c - se reţine, partea vătămată zădărnicind judecata prin schimbarea depoziţiei;
d – nu se reţine.
a) partea vătămată comite infracţiunea de mărturie mincinoasă;
b) partea vătămată comite o infracţiune contra înfăptuirii justiţiei;
c) partea vătămată comite infracţiunea de favorizare a infractorului;
d) partea vătămată nu comite nicio infracţiune.
Soluţii propuse:
a – nu se reţine, întrucât partea vătămată nu este moartor în acţiunea penală;
b – nu se reţine;
c - se reţine, partea vătămată zădărnicind judecata prin schimbarea depoziţiei;
d – nu se reţine.
1 Comentário:
O întrebare: de ce b nu e? Favorizarea infractorului e tot o infracțiune care împiedică înfăptuirea justiției. Oare grila chiar face distincția de terminologie între denumirea de „infracțiuni care împiedică înfăptuirea justiției” și „înfracțiuni contra înfăptuirii justiției”?
Trimiteți un comentariu