Întrebări drept penal, partea generală I, 26
1. Ce semnificaţie juridică poate avea consimţământul victimei?
Răspuns:
Consimţământul victimei apare ca o cauză justificativă în cazul acelor infracţiuni prin care se protejează o valoare al cărei purtător este persoana fizică sau juridică subiect pasiv şi de care acest subiect poate dispune.
2. Este legată capacitatea de a consimţi de capacitatea de exerciţiu din dreptul civil?
Răspuns:
Valabilitatea consimţământului nu este condiţionată de existenţa capacităţii de exerciţiu din dreptul civil. Titularul valorii sociale ocrotite trebuie să fie o persoană care înţelege semnificaţia actului său de dispoziţie şi îl face în cunoştinţă de cauză.
3. De ce consimţământul unui soţ nu are valoare de cauză justificativă în cazul
infracţiunii de bigamie comisă de celălalt soţ?
Răspuns:
Consimţământul unui soţ nu are valoare de cauză justificativă în cazul infracţiunii de bigamie comisă de celălalt soţ pentru că nu priveşte o valoare socială de care titularul să poată dispune. Se consideră ca fiind disponibile acele drepturi care nu prezintă o imediată utilitate socială şi care sunt recunoscute de stat în primul rând pentru a asigura confortul individului.
Răspuns:
Consimţământul victimei apare ca o cauză justificativă în cazul acelor infracţiuni prin care se protejează o valoare al cărei purtător este persoana fizică sau juridică subiect pasiv şi de care acest subiect poate dispune.
2. Este legată capacitatea de a consimţi de capacitatea de exerciţiu din dreptul civil?
Răspuns:
Valabilitatea consimţământului nu este condiţionată de existenţa capacităţii de exerciţiu din dreptul civil. Titularul valorii sociale ocrotite trebuie să fie o persoană care înţelege semnificaţia actului său de dispoziţie şi îl face în cunoştinţă de cauză.
3. De ce consimţământul unui soţ nu are valoare de cauză justificativă în cazul
infracţiunii de bigamie comisă de celălalt soţ?
Răspuns:
Consimţământul unui soţ nu are valoare de cauză justificativă în cazul infracţiunii de bigamie comisă de celălalt soţ pentru că nu priveşte o valoare socială de care titularul să poată dispune. Se consideră ca fiind disponibile acele drepturi care nu prezintă o imediată utilitate socială şi care sunt recunoscute de stat în primul rând pentru a asigura confortul individului.
Seja o primeiro a comentar
Trimiteți un comentariu